住者有其屋 - 城邦阅读花园


	住房是一件終身大事，購屋是人生一大夢想但現今卻成為年青人的一場夢靨，難道沒有任何一種政策可以解決它嗎？且看房產弱勢的徹底解決之道，不只讓年青人租得起房、更買得起房凝聚全民共識，實踐「居住正義」與「分配正義」　　讓人民安居樂業，是政府的天職，弱勢居住問題長期困擾著政府，既有的租金補貼、購屋或自建房屋貸款利息補貼、合宜住宅等，都只具象徵意義而不能根本解決問題。　　近年因民間薪資倒退致房價所得比偏高，在人民購屋困難的現況下，出租型社會住宅成了最夯的議題，地方政府無視財政困窘與基地難覓的事實，合力誇口要在八年內蓋出十萬戶社會住宅。　　台灣自有住宅比例高達85%，當政者若不體察國情、民性不同，只想模仿外國大蓋社會住宅，那將把台灣從象徵富裕、紮實的高比例自有住宅之社會，帶向象徵無產、貧窮的低比例自有住宅之社會，當自有住宅比例起了結構性改變而大幅降低時，其道德責任在未來必遭嚴厲批判，何況我們的各級行政首長、各級民意代表，幾乎各個都擁有多筆房產或高總價房產，政治菁英們都重視保值且鍾愛房產，那麼在制定住宅政策時，理應推己及人，設法使更多人民增加財富、擁有屬於自己的房屋，而非一味在讓人民租得起房的小框架內打轉！　　「住者有其屋」，是作者改革與重分配的理念及規劃，政府得以相對較少的預算，在獎勵民間釋出空屋、餘屋，及補貼弱勢購屋合併運用下，藉大幅提高自有住宅比例的方式而根本解決弱勢居住問題，也一併達成重分配及增加弱勢國民的財富之目的，對比耗用大筆預算興建社會住宅出租而卻無法根本解決問題，何者才是我們該選擇的方向，睿智人民自會判斷！


	目錄引言　發行人／范世華序言　台灣不能走錯方向＞＞　台灣應保持自己的優點，不必抄襲未經時間驗證的外國住宅政策 1、台灣欲抄襲外國而滑向社會住宅福利國 2、外國社會住宅比例較高的原因 3、住宅政策制定，應保留積極進取、自我負責的優良民性 4、可用相對較少的錢解決大問題 5、解決問題之鑰－「築巢型社會合宜宅」 6、終極目標－「住者有其屋」＞＞　社會住宅 7、社會住宅的現況 8、能否達陣的疑慮 9、扶助弱勢時，仍應考慮合理性及公平性台北市公共住宅招租公告(摘錄) 10、不切實際的租賃━ 可將捷運聯開宅做更有效的運用＞＞　住宅政策應考量國情民性，並具前瞻性 11、人民的共通願望━希望擁有屬於自己的窩 12、出租型社會住宅無法根本解決問題 13、出租型社會住宅的政策，將使政府永陷泥淖 14、大力推行出租型社會住宅，將使社會穩定因素逐漸流逝而付出慘痛代價＞＞　「青年生活住宅」是合宜住宅的重新包裝上架，但仍無法解決問題 15、「青年生活住宅」不具價格優勢及吸引力 16、「青年生活住宅」的規劃不切實際 17、政府推出地上權房屋是投機、不負責＞＞　壓低房價是幫不了弱勢的蠢事＞＞　打房並無法解決居住問題 18、全面用力打房，既荒繆又無助於弱勢居住問題的解決 19、打房不僅打趴經濟，又輸了民心 20、景氣低迷，應調整打房策略並扶持內需產業＞＞　提高人民所得，從提升基本工資著手＞＞　對弱勢無房者的協助方式之選擇─ 雙軌並進的弱勢居住政策＞＞　導入變通觀念，創造住者有其屋的舉世傳奇＞＞　住者有其屋 ※ 給予出租人的獎勵 ※ 不同屋齡、不同租金之獎勵金明細表 ※ 給予承租人的補貼 ※ 承租人可得到的當下租金補貼及最大的未來購屋補貼明細表 21、助益築巢購屋的機制 22、共通約定事項 23、你希望接受哪一種方式的幫助？ 24、費用及效益之比較 ※ 獎勵金的最可能之區間 ※ 補貼金的最可能之區間 25、推行「住者有其屋」的衍生效果＞＞　築巢型社會合宜宅與其他住宅之比較＞＞　「住者有其屋條例」（作者建議）＞＞　舉例說明 26、「雙軌並進的弱勢居住政策」成功實踐之模擬案例 27、善用餘屋，政府、建商、租屋族善用補貼金購屋者多贏後記附錄　法規條例住宅法臺北市社會住宅出租辦法身心障礙者房屋租金及購屋貸款利息補貼辦法（摘錄）自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法（摘錄）國民住宅條例（摘錄）住宅補貼作業規定（摘錄）