1016地球噪音日‧源自：臺灣高雄


	垃圾車噪音問題是大眾容易忽略的問題，有民代及官員說：「垃圾車放音樂超過十年，沒有人受害，有必要取消嗎？」是的。沒有人提出損害賠償，但是「噪音就是違法行為」，不能繼續。作者堅持「守法與高品質」，一路遵守法律程序陳情。　　作者不想「暴民」抗議，全心投入心力蒐集相關資訊，運用物理、醫學、統計、教育及法律等知識，研究高雄市的垃圾車噪音問題，旁引以大高雄地區外其他縣市地區降低噪音之做法，用「理論」與「科學數據」柔性說服政府，說明垃圾車的噪音是可以消除；在文章最後，也提出如何改變之建議。為政當局若能為大眾著想，應該積極尋求改變，達成「無噪音理想社會」、「高品質又守法的高雄」。


	目錄自序涂序夏序曾序第壹章　緒論　　一、前言　　二、研究動機　　三、研究假設　　四、研究目標　　五、研究方法第貳章　垃圾車噪音統計資料　壹、測量資料方法　貳、資料內容　　一、日間噪音統計資料（日間、晚間法條不同）　　二、晚間統計資料（日間、晚間法條不同）　　三、2013 年11 月2日寄給監察院及高雄市環保局部分參考資料　　四、結論第參章　教育心理學分析及批判垃圾車噪音　　一、行為學習論（behavioral learning theory）　　二、社會學習理論（Social learning theory）　　三、人本主義心理學（humanistic psychology）　　四、感覺（sensation）　　五、批判第肆章　物理學與醫療健康看噪音　　一、聲音的定義及聲音三要素　　二、噪音（Noise）定義　　三、臺灣四大噪音源　　四、噪音對身體的傷害第伍章　法律面看環保局的違法行為　　一、人民的基本權利　　二、人民的義務　　三、垃圾車與人民的關係　　四、垃圾車的法律面　　五、結論第陸章　鳳山、前鎮、苓雅垃圾處理現況　　一、人民倒垃圾的心態分析　　二、現行垃圾政策　　三、優缺點第柒章　六年來的過程記錄　　一、鳳山市長時期　　二、高雄市長陳菊時期　　三、台北市環保局　　四、環保署　　五、立法委員　　六、監察院　　七、教權會　　八、里長　　九、精彩的歷史記錄　　十、結論第捌章　「犯罪學」分析官員動機　　一、犯罪（行為）的定義　　二、分析官員動機　　三、分析垃圾車司機動機　　四、結論第玖章　問卷調查統計資料　　一、問卷設計　　二、問卷調查過程　　三、問卷調查內容第拾章　結論　　一、朋友常問的及民眾問卷調查中提出的問題　　二、建議改進新方案　　三、臺灣的未來與高雄的未來要如何走？　　四、結語後記附件一　問卷調查表